ESOs: Contabilidade para opções de ações do empregado.
Relevância acima de Confiabilidade.
Não vamos rever o debate acalorado sobre se as empresas devem "custear" as opções de ações dos funcionários. No entanto, devemos estabelecer duas coisas. Primeiro, os especialistas do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB, Financial Accounting Standards Board) queriam exigir que as opções fossem dispendidas desde o início dos anos 90. Apesar da pressão política, a despesa tornou-se mais ou menos inevitável quando o International Accounting Board (IASB) o exigiu por causa do impulso deliberado para a convergência entre os padrões contábeis americanos e internacionais. (Para leitura relacionada, consulte A controvérsia sobre a despesa de opções.)
Em março de 2004, a regra atual (FAS 123) exige "divulgação, mas não reconhecimento". Isso significa que as estimativas de custo das opções devem ser divulgadas como uma nota de rodapé, mas elas não precisam ser reconhecidas como uma despesa na demonstração de resultados, onde elas reduziriam o lucro reportado (lucro ou lucro líquido). Isso significa que a maioria das empresas realmente informa quatro números de lucro por ação (EPS) - a menos que eles voluntariamente decidam reconhecer opções, como centenas já fizeram:
2. Pro Forma Diluído EPS.
Um dos principais desafios no cálculo do EPS é a diluição potencial. Especificamente, o que fazemos com opções pendentes mas não exercidas, opções "antigas" concedidas em anos anteriores que podem ser facilmente convertidas em ações ordinárias a qualquer momento? (Isso se aplica não somente às opções de ações, mas também à dívida conversível e a alguns derivativos.) O EPS diluído tenta capturar essa diluição potencial pelo uso do método de ações em tesouraria ilustrado abaixo. Nossa empresa hipotética possui 100.000 ações ordinárias em circulação, mas também possui 10.000 opções pendentes que estão todas no dinheiro. Ou seja, eles receberam um preço de exercício de US $ 7, mas a ação subiu para US $ 20:
EPS básico (lucro líquido / ações ordinárias) é simples: US $ 300.000 / 100.000 = US $ 3 por ação. O EPS diluído usa o método de ações em tesouraria para responder à seguinte questão: hipoteticamente, quantas ações ordinárias estariam em circulação se todas as opções dentro do dinheiro fossem exercidas hoje? No exemplo discutido acima, o exercício sozinho adicionaria 10.000 ações ordinárias à base. No entanto, o exercício simulado proporcionaria à empresa dinheiro extra: o exercício seria de US $ 7 por opção, além de um benefício fiscal. O benefício fiscal é dinheiro real porque a empresa consegue reduzir seu lucro tributável pelo ganho de opções - nesse caso, US $ 13 por opção exercida. Por quê? Porque o IRS vai cobrar impostos dos detentores de opções que pagarão imposto de renda ordinário com o mesmo ganho. (Observe que o benefício fiscal se refere a opções de ações não qualificadas. As chamadas opções de ações de incentivo (ISOs) podem não ser dedutíveis para a empresa, mas menos de 20% das opções concedidas são ISOs.)
O EPS Pro Forma captura as "novas" opções concedidas durante o ano.
Primeiro, podemos ver que ainda temos ações ordinárias e ações diluídas, onde ações diluídas simulam o exercício de opções anteriormente concedidas. Em segundo lugar, assumimos ainda que 5.000 opções foram concedidas no ano corrente. Vamos supor que nosso modelo estima que eles valem 40% do preço da ação de US $ 20, ou US $ 8 por opção. A despesa total é, portanto, de US $ 40.000. Terceiro, já que nossas opções acontecem em quatro anos, vamos amortizar a despesa nos próximos quatro anos. Esse é o princípio de equivalência contábil em ação: a idéia é que nosso funcionário estará prestando serviços durante o período de aquisição, de modo que a despesa possa ser distribuída ao longo desse período. (Embora não tenhamos ilustrado, as empresas podem reduzir a despesa em antecipação de confisco de opção devido a rescisões de funcionários. Por exemplo, uma empresa pode prever que 20% das opções concedidas serão perdidas e reduzir as despesas de acordo.)
Nossa despesa anual atual para a concessão de opções é de US $ 10.000, os primeiros 25% da despesa de US $ 40.000. Nosso lucro líquido ajustado é, portanto, de US $ 290.000. Nós dividimos isso em ações ordinárias e ações diluídas para produzir o segundo conjunto de números de EPS pro forma. Estes devem ser divulgados em uma nota de rodapé e muito provavelmente exigirão reconhecimento (no corpo da demonstração de resultados) para os exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 2004.
Há uma questão técnica que merece alguma menção: usamos a mesma base de ações diluída para os dois cálculos de EPS diluído (EPS diluído informado e EPS diluído pro forma). Tecnicamente, sob ESP pro forma diluída (item iv do relatório financeiro acima), a base de ações é aumentada ainda mais pelo número de ações que poderiam ser compradas com a “despesa de compensação não amortizada” (isto é, além do resultado do exercício). e o benefício fiscal). Portanto, no primeiro ano, como apenas US $ 10.000 da despesa de opção de US $ 40.000 foram cobrados, os outros US $ 30.000 hipoteticamente poderiam recomprar mais 1.500 ações (US $ 30.000 / US $ 20). Este - no primeiro ano - produz um número total de ações diluídas de 105.400 e EPS diluído de $ 2.75. Mas no quarto ano, sendo os demais iguais, os US $ 2,79 acima estariam corretos, pois já teríamos concluído o desembolso dos US $ 40 mil. Lembre-se, isso se aplica apenas ao EPS diluído pro forma, onde estamos contabilizando as opções no numerador!
Opções de despesas são apenas uma tentativa dos melhores esforços para estimar o custo das opções. Os proponentes estão certos em dizer que as opções são um custo, e contar algo é melhor do que não contar nada. Mas eles não podem alegar que as estimativas de despesas são precisas. Considere nossa empresa acima. E se a ação cair para US $ 6 no ano que vem e ficar lá? Então, as opções seriam totalmente inúteis, e nossas estimativas de despesas acabariam sendo exageradas, enquanto nosso EPS seria subestimado. Por outro lado, se a ação se saísse melhor do que a esperada, nossos números de EPS teriam sido exagerados porque nossas despesas acabariam sendo subestimadas.
A controvérsia sobre a despesa de opções.
A questão de saber se há ou não opções de despesas existe desde que as empresas têm usado as opções como forma de compensação. Mas o debate realmente esquentou na esteira do colapso das pontocom. Este artigo irá analisar o debate e propor uma solução. Antes de discutirmos o debate, precisamos rever quais são as opções e por que elas são usadas como forma de compensação. Para saber mais sobre o debate sobre pagamentos de opções, consulte The Controversy Over Option Compensations.
Por que as opções são usadas como compensação.
Usar opções em vez de dinheiro para pagar funcionários é uma tentativa de "alinhar melhor" os interesses dos gerentes com os interesses dos acionistas. A utilização de opções supostamente evita que a administração maximize os ganhos de curto prazo às custas da sobrevivência de longo prazo da empresa. Por exemplo, se o programa de bônus executivo consiste apenas em recompensar a administração pela maximização das metas de lucro de curto prazo, não há incentivo para a administração investir na pesquisa & amp; desenvolvimento (R & D) ou dispêndios de capital necessários para manter a empresa competitiva a longo prazo.
As gerências são tentadas a adiar esses custos para ajudá-los a atingir suas metas de lucro trimestrais. Sem o investimento necessário em P & D e manutenção de capital, uma corporação pode eventualmente perder suas vantagens competitivas e se tornar um perdedor de dinheiro. Como resultado, os gerentes ainda recebem o pagamento de bônus mesmo que as ações da empresa estejam em queda. Claramente, este tipo de programa de bônus não é do melhor interesse dos acionistas que investiram na empresa para a valorização do capital a longo prazo. A utilização de opções em vez de dinheiro deve incitar os executivos a trabalhar para que a empresa atinja um crescimento de longo prazo, o que deve, por sua vez, maximizar o valor de suas próprias opções de ações.
Como as opções se tornaram manchetes.
Antes de 1990, o debate sobre se as opções deveriam ou não ser contabilizadas na demonstração de resultados era limitado principalmente às discussões acadêmicas por duas razões principais: uso limitado e a dificuldade de entender como as opções são valorizadas. Os prêmios da Opção eram limitados a executivos de "nível C" (CEO, CFO, COO, etc.), porque essas eram as pessoas que tomavam as decisões "decisivas" para os acionistas.
O número relativamente pequeno de pessoas nesses programas minimizou o tamanho do impacto na demonstração de resultados, o que também minimizou a importância percebida do debate. A segunda razão pela qual houve um debate limitado é que é preciso saber como os modelos matemáticos esotéricos valorizam as opções. Os modelos de precificação de opções exigem muitas premissas, que podem mudar ao longo do tempo. Devido à sua complexidade e alto nível de variabilidade, as opções não podem ser explicadas adequadamente em uma frase de 15 segundos (que é obrigatória para grandes empresas de notícias). Os padrões contábeis não especificam qual modelo de precificação de opções deve ser usado, mas o mais amplamente utilizado é o modelo de precificação de opções Black-Scholes. (Aproveite os movimentos das ações conhecendo esses derivativos Entendendo os Preços das Opções.)
Tudo mudou em meados dos anos 90. O uso de opções explodiu à medida que todos os tipos de empresas começaram a usá-las como forma de financiar o crescimento. As pontocom eram os usuários mais flagrantes (abusadores?) - eles usaram opções para pagar funcionários, fornecedores e proprietários de imóveis. Os trabalhadores Dotcom vendiam suas almas por opções enquanto trabalhavam horas de escravos com a expectativa de fazer fortuna quando seu empregador se tornasse uma empresa de capital aberto. O uso de opções se espalhou para empresas não-tecnológicas porque elas precisavam usar opções para contratar o talento que desejavam. Eventualmente, as opções tornaram-se parte obrigatória do pacote de remuneração do trabalhador.
No final dos anos 90, parecia que todos tinham opções. Mas o debate permaneceu acadêmico enquanto todos estavam ganhando dinheiro. Os modelos complicados de avaliação mantiveram a mídia de negócios à distância. Então tudo mudou novamente.
A caça às bruxas das pontocom fez com que o debate manchete de notícias. O fato de milhões de trabalhadores estarem sofrendo não apenas de desemprego, mas também de opções sem valor, foi amplamente divulgado. O foco da mídia intensificou-se com a descoberta da diferença entre os planos de opções executivas e os oferecidos aos rankings. Os planos de nível C frequentemente eram reajustados, o que deixava os CEOs fora do gancho para tomar decisões ruins e, aparentemente, lhes dava mais liberdade para vender. Os planos concedidos a outros funcionários não vieram com esses privilégios. Esse tratamento desigual forneceu boas notícias para o noticiário da noite, e o debate tomou o centro do palco.
O impacto no EPS impulsiona o debate.
Empresas de tecnologia e não-tecnologia têm usado cada vez mais opções em vez de dinheiro para pagar funcionários. As opções de despesas afetam significativamente o EPS de duas maneiras. Primeiro, a partir de 2006, aumenta as despesas porque o GAAP exige que as opções de ações sejam contabilizadas como despesas. Em segundo lugar, reduz os impostos porque as empresas podem deduzir essa despesa para fins tributários, o que pode, na verdade, ser maior do que o valor dos livros. (Saiba mais em nosso Tutorial de Opção de Ações para Funcionários.)
Os Centros de Debate sobre o "Valor" das Opções.
O debate sobre se deve ou não as opções de despesas centra-se no seu valor. A contabilidade fundamental exige que as despesas sejam combinadas com as receitas que geram. Ninguém argumenta com a teoria de que as opções, se fizerem parte da remuneração, devem ser contabilizadas quando auferidas pelos empregados (adquiridos). Mas como determinar o valor a ser gasto está aberto ao debate.
No centro do debate estão duas questões: valor justo e timing. O argumento do valor principal é que, como as opções são difíceis de avaliar, elas não devem ser contabilizadas. As diversas hipóteses em constante mudança nos modelos não fornecem valores fixos que podem ser contabilizados. Argumenta-se que o uso de números em constante mudança para representar uma despesa resultaria em uma despesa de "marcação a mercado" que destruiria o caos com o EPS e apenas confundiria os investidores. (Observação: este artigo enfoca o valor justo. O debate sobre o valor também depende de usar valor "intrínseco" ou "justo".)
O outro componente do argumento contra as opções de despesas olha para a dificuldade de determinar quando o valor é realmente recebido pelos empregados: no momento em que é dado (premiado) ou no momento em que é usado (exercitado)? Se hoje você tem o direito de pagar US $ 10 por uma ação de US $ 12, mas não ganha esse valor (exercendo a opção) até um período posterior, quando a empresa realmente incorre na despesa? Quando te deu o direito, ou quando teve que pagar? (Para mais, leia Uma Nova Abordagem à Compensação Patrimonial.)
Essas são questões difíceis, e o debate continuará enquanto os políticos tentam entender os meandros das questões, assegurando ao mesmo tempo que geram boas manchetes para suas campanhas de reeleição. Eliminar opções e atribuir ações diretamente pode resolver tudo. Isso eliminaria o debate sobre valor e melhoraria o alinhamento dos interesses da administração com os interesses dos acionistas ordinários. Como as opções não são ações e podem ser reajustadas, se necessário, elas fizeram mais para atrair os administradores a apostar do que pensar como acionistas.
O atual debate obscurece a questão fundamental de como tornar os executivos mais responsáveis por suas decisões. O uso de prêmios em ações, em vez de opções, eliminaria a opção de os executivos apostarem (e depois reavaliassem as opções), e forneceria um preço sólido para as despesas (o custo das ações no dia do prêmio). Também tornaria mais fácil para os investidores entender o impacto tanto no lucro líquido quanto nas ações em circulação.
Lipis Consulting, Inc.
Consultoria de Remuneração.
Não para lucros.
Stock Option Expensing.
Comunicações /
Benefícios Executivos.
Stock Option Expensing.
Como contabilizar a despesa de opções de ações - Relatório ASC 718.
É um novo mundo lá fora, exigindo que as empresas façam estimativas e reportem uma despesa para pagamento baseado em ações. Para a maioria das empresas, isso significa usar um modelo complicado para estimar o custo de uma opção de ações.
As diretrizes para a avaliação de opções de ações estão descritas na Accounting Standards Codification (ASC) 718 (antiga SFAS no 123 (R)). O ASC 718 afirma que a avaliação das opções de ações deve ser concluída utilizando Black-Scholes ou algum outro modelo de precificação de opções.
Na maioria dos casos em que um custo deve ser estimado e relatado, as empresas geralmente recorrem à empresa de contabilidade. Algumas empresas ainda podem. Mas as empresas com um auditor externo não podem esperar que o auditor forneça esses cálculos; os auditores irão auditar a estimativa fornecida pela empresa, mas a empresa deve fornecer uma estimativa para iniciar o processo.
Acreditamos que determinar o custo "certo" de uma opção é tanto arte quanto ciência. Você não só precisa entender a matemática, mas também precisa entender como uma mudança em uma variável afetará o cálculo.
Este site não pretende fornecer uma compreensão completa e completa de todas as complexidades do Black-Scholes-Merton ou de outras abordagens. No entanto, queremos dar-lhe uma apreciação do processo.
Primeiro, vamos nos divertir. Clique aqui para uma ilustração de como as variáveis da fórmula podem afetar o cálculo. Mova os valores e observe o gráfico.
Em seguida, como usamos essas informações? Para encurtar a história, muitas vezes realizamos uma análise de sensibilidade para nossos clientes, que chamamos de Teste de Cenário. Clique aqui para uma ilustração.
Agora, para informações que você pode usar. Para uma lista de verificação que você pode imprimir e usar, clique aqui.
Por fim, aqui estão algumas perguntas frequentes que achamos que serão úteis:
David Harper é um editor da Investopedia e o seguinte é um bom resumo de nossas visões.
(Clique em cada pergunta para ver sua resposta ou expanda todas as respostas)
Qual é a regra, basicamente?
A essência da regra pode ser resumida em quatro palavras: valor justo da data da concessão. As empresas devem reconhecer uma estimativa de despesa ("valor justo") quando os incentivos de capital são concedidos ("data da concessão"). Na data da concessão, uma opção plain-vanilla não tem valor intrínseco (já que a greve é igual ao preço da ação), mas tem valor de tempo. Em poucas palavras, custo da opção = valor intrínseco + valor do tempo.
Quando as empresas são obrigadas a custear opções de ações para funcionários (ESOs)?
A maioria das empresas de capital aberto deve reconhecer a despesa no "primeiro trimestre do primeiro ano fiscal iniciado após a data efetiva" de 15 de junho de 2005. Em outras palavras, uma empresa de capital aberto com um exercício encerrado em 31 de dezembro precisa começar a primeiro trimestre de 2006. A data efetiva para empresas públicas menores (ou seja, receitas e valor de mercado inferior a US $ 25 milhões) e empresas privadas foi adiada para 15 de dezembro de 2005. Para aqueles com um ano fiscal em dezembro, eles também precisam começar reconhecimento no primeiro trimestre de 2006.
Que tipo de compensação a regra cobre?
A regra se aplica quando a empresa paga funcionários com ações ou de alguma forma se instala com ações. A grande distinção é entre instrumentos de patrimônio (por exemplo, opções, ações restritas, planos de ESPP) e instrumentos de passivo, como dinheiro diferido. Observe que os prêmios baseados em responsabilidade ainda devem ser reconhecidos pelo valor justo, mas diferentemente dos prêmios baseados em ações que são mensurados apenas uma vez na concessão, os passivos são reavaliados (marcados a mercado) a cada período.
Isso é apenas uma regra contábil?
Sim. Gostamos de dizer que essa regra é "meramente contábil". Não impacta diretamente nem o fluxo de caixa nem a carga tributária da empresa. É verdade que a despesa de imposto de renda é alterada, mas isso é um item de linha de demonstração de resultado. Lembre-se de que as demonstrações financeiras são diferentes dos livros fiscais. (A regra reclassifica o benefício de fluxo de caixa dos exercícios do fluxo de caixa operacional para o fluxo de caixa de financiamento - isso é uma coisa muito boa: estava no lugar errado para começar! Essa mudança reduz adequadamente o fluxo de caixa operacional, mas não altera o fluxo de caixa líquido).
Qual modelo de precificação de opções é necessário?
O FASB decidiu dar uma escolha às empresas. Sua intenção era nobre: eles querem que as empresas sejam precisas e o melhor modelo depende da sua base de informações. Mas gosto de dizer que "transferiram o fardo da discrição para os ombros da empresa". Você tem uma escolha e, considerando exatamente as mesmas informações sobre sua empresa, dois especialistas podem produzir resultados materialmente diferentes.
A estimativa de despesas é precisa?
Provavelmente não! As opções de ações são uma compensação diferida financiada pelos acionistas. Como escreveu David Zion, do CS First Boston, "o custo final de um plano de opção de compra de ações para funcionários é o valor que as opções estão no dinheiro quando são exercidas". Portanto, a despesa é uma estimativa sobre um custo futuro incognoscível. Os investidores devem tentar discernir as implicações econômicas das concessões de opções; mas este não é um problema especialmente único: os investidores devem desconstruir as declarações GAAP.
Em nossa opinião, a melhor maneira de tratá-los do ponto de vista do investidor é avaliar sua diluição potencial; ou seja, seu impacto potencial na futura base de ações. Institutional Investor Services (ISS) tem por anos empregado um método muito sólido (eles chamam de transferência de valor para o acionista). Eles aplicam uma análise muito avançada, mas você pode adotar uma abordagem semelhante com pouco esforço e obter 80% do benefício.
Qual é o principal conselho que você daria às empresas?
Recomendamos que você não coloque o carrinho de contabilidade antes do cavalo de negócios. Se você preferir falar com um consultor, a contabilidade deve ser uma implicação do programa e não um critério de design. Eu recomendo que você veja a nova regra como uma oportunidade para revisitar o plano de incentivo e implantar incentivos à luz de seus custos econômicos. A equidade é um recurso valioso e assustador. A regra pode não "nivelar o campo de jogo" perfeitamente no que diz respeito ao custo de incentivos baseados em capital, mas faz um bom trabalho de eliminar as principais distorções contábeis.
Muitos consultores tentam ajudar seus clientes a enfrentar o impacto contábil; Pior ainda, alguns Boards jogam jogos acelerando opções pendentes ou, pior ainda, opções de ações de back-dating. Não jogue muito o modelo de precificação; você precisará ser consistente em sua metodologia e a abordagem inteligente de hoje poderá trair você para baixo da linha. Não assuma que seus investidores são enganados por travessuras contábeis. Eles podem ser míopes, mas não são estúpidos. E, por favor, não contrate um consultor que, por reflexo, sugira que você explore as SARs baseadas em dinheiro, porque elas podem explorar uma brecha.
A base de investidores está sempre aprendendo. Acreditamos que você fará muito melhor se preocupar com as métricas e obstáculos (ou seja, pagar a equação de desempenho) associados a ações restritas com base em desempenho do que o impacto contábil incremental. Fornecer incentivos ao talento é um projeto de negócios crítico. Não deixe que a mera contabilidade conduza isso.
Em um boletim informativo consultivo editado por David Harper, eles identificam explicitamente a aceleração das opções pendentes (ou seja, para minimizar a despesa reconhecida) como um sinal vermelho de governança. Tais ações traem uma diretoria que se preocupa mais com a fachada do que com a divulgação. Nós gostamos de empresas que preservam seu ESPP (em vez de desmantelá-lo para economizar alguns centavos em EPS) porque, como a First Data escreveu, "o ESPP é um benefício valioso para funcionários que ajuda a Empresa em seus esforços para atrair, reter e motivar". valiosos funcionários, esses benefícios valem a despesa adicional reconhecida para fins contábeis ".
"Mark trabalhou com a Rentrak por vários anos, conduzindo várias tarefas no nível de diretoria e executivo. LCI tem sido uma ajuda significativa para a diretoria e para mim, fornecendo não apenas dados, mas também uma compreensão clara de nossos objetivos e conselhos estratégicos. e sua equipe tem sido extraordinariamente ágil e um prazer trabalhar com ele. "
Presidente e CEO.
"Trabalho com Mark há mais de dez anos. O LCI oferece excelente atendimento ao cliente e demonstra o maior profissionalismo. Mark leva em conta nossas necessidades especiais e incorpora as nuances de nossa empresa em suas recomendações. Sua capacidade de resposta às circunstâncias únicas que surgiram é nada menos que heróico ".
& raquo; A tributação das opções de ações.
Tributação individual Alberta 2016 Tabela 1 - Alberta (2016) Tabela 2 - Créditos tributários não reembolsáveis (2016) ¹ Tabela 3 - Taxas marginais (2016) Tabela 4 - Títulos de imposto Tributação individual Colúmbia Britânica 2016 Tabela 1 - Tabela British Columbia (2016) 2 - Créditos tributários não reembolsáveis (2016) ¹ Tabela 3 - Taxas marginais (2016) Tabela 4 - Tolerâncias Tributação individual Manitoba 2016 Tabela 1 - Manitoba (2016) Tabela 2 - Créditos tributários não reembolsáveis (2016) ¹ Tabela 3 - Taxas marginais (2016) Tabela 4 - Títulos de imposto Imposto individual New Brunswick 2016 Tabela 1 - Nova Brunswick (2016) Tabela 2 - Créditos tributários não reembolsáveis (2016) ¹ Tabela 3 - Taxas marginais (2016) Tabela 4 - Títulos de imposto Imposto individual Terra Nova e Labrador 2016 Tabela 1 - Terra Nova e Labrador (2016) Tabela 2 - Créditos tributários não reembolsáveis (2016) ¹ Tabela 3 - Taxas marginais (2016) Tabela 4 - Títulos de imposto Tributação individual Nova Escócia 2016 Tabela 1 - Nova Escócia (2016 ) Tabela 2 - Imposto não reembolsável créditos (2016) ¹ Tabela 3 - Taxas marginais (2016) Tabela 4 - Títulos de imposto Imposto individual Ontário 2016 Tabela 1 - Ontário (2016) Tabela 2 - Créditos tributários não reembolsáveis (2016) ¹ Tabela 3 - Tabela Taxas Marginais (2016) 4 - Títulos Impostos Imposto Individual Ilha do Príncipe Eduardo 2016 Tabela 1 - Ilha do Príncipe Eduardo (2016) Tabela 2 - Créditos tributários não reembolsáveis (2016) ¹ Tabela 3 - Taxas marginais (2016) Tabela 4 - Tolerantes Tributação individual Saskatchewan 2016 Tabela 1 - Saskatchewan (2016) Tabela 2 - Créditos tributários não reembolsáveis (2016) ¹ Tabela 3 - Taxas Marginais (2016) Tabela 4 - Margem tributária Tributação societária, CPP e EI 2016 Tabela 1 - Receita empresarial elegível para SBD (2016) Tabela 2 - Rendimentos empresariais não elegíveis para a SBD (2016) Tabela 3 - Rendimento dos investimentos¹ (2016) Tabela 4 - Imposto sobre vendas (2016) Tabela 5 - Créditos tributários para investimentos de longo prazo (ITC) em 2016 ¹ Tabela 6 - Canada Pension Plan (2016) Tabela 8 - Seguro de Emprego (20 16)
A tributação das opções de ações.
Como uma estratégia de incentivo, você pode fornecer a seus funcionários o direito de adquirir ações da sua empresa a um preço fixo por um período limitado. Normalmente, as ações valerão mais do que o preço de compra no momento em que o empregado exerce a opção.
Por exemplo, você oferece a um de seus principais funcionários a opção de comprar 1.000 ações da empresa por US $ 5 cada. Este é o valor estimado de mercado (FMV) por ação no momento em que a opção é concedida. Quando o preço das ações aumenta para US $ 10, seu empregado exerce sua opção de comprar as ações por US $ 5.000. Uma vez que seu valor atual é de US $ 10.000, ele tem um lucro de US $ 5.000.
Como o benefício é tributado?
As conseqüências do imposto de renda no exercício da opção dependem de a empresa conceder a opção ser uma empresa privada controlada pelo Canadá (CCPC), o período de tempo em que o empregado detém as ações antes de vendê-las e se o funcionário negocia com a empresa. a corporação.
Se a empresa for uma CCPC, não haverá nenhuma consequência de imposto de renda até que o funcionário disponha das ações, desde que o funcionário não esteja relacionado aos acionistas controladores da empresa. Em geral, a diferença entre o FMV das ações no momento em que a opção foi exercida e o preço da opção (ou seja, US $ 5 por ação em nosso exemplo) será tributada como receita de emprego no ano em que as ações forem vendidas. O empregado pode reivindicar uma dedução do lucro tributável igual a metade desse valor, se determinadas condições forem cumpridas. Metade da diferença entre o preço final de venda e o FMV das ações na data em que a opção foi exercida será informada como ganho de capital tributável ou perda de capital permitida.
Exemplo: Em 2013, sua empresa, uma CCPC, ofereceu a vários de seus funcionários seniores a opção de comprar 1.000 ações na empresa por US $ 10 cada. Em 2015, estima-se que o valor da ação dobrou. Vários dos funcionários decidem exercer suas opções. Em 2016, o valor das ações dobrou novamente para US $ 40 por ação, e alguns dos funcionários decidiram vender suas ações. Como a empresa era uma CCPC no momento em que a opção foi concedida, não há benefício tributável até que as ações sejam vendidas em 2016. Supõe-se que as condições para a dedução de 50% sejam cumpridas. O benefício é calculado da seguinte forma:
No comments:
Post a Comment